La Part de l'Oeil n° 7

Pour répondre à Marie, ces indications fournies par le site La part de l'Oeil dont je reproduis ici intégralment la page sans commentaire. Je tiens à les remercier pour toutes ces indications sur le rapport de la phénoménologie (depuis Husserl) dans son approche à l'art....

La Part de l'Oeil n° 7 - 1991. Dossier : Art et Phénoménologie
(disponible en fac-similé)

272 pages, format 21 x 29,7 cm - ISBN : 2-930174-16-1
Prix de vente public TTC : 30,49 €

Que l'art, dans toutes ses composantes essentielles (figurales, langagières ou rythmiques) puisse être cette "réalité sans concurrente" dont parle René Char, n'est-ce pas ce qui d'emblée révèle l'étrangeté de l'œuvre d'art ? Etrange, en effet, cette chose, l'œuvre d'art, que, de toute évidence, nous regardons autrement qu'un document historique. Que l'œuvre d'art porte en elle son propre arrachement à sa situation, c'est là l'affirmation obstinée de la phénoménologie; et cet arrachement définit également l'attitude phénoménologique comme telle. Ce qu'il y a d'art dans l'œuvre d'art, c'est cela même : cet excès par rapport à sa propre référence... En tant que présentation de l'expérience, l'œuvre d'art a affaire à la vérité : elle est "mise en œuvre de la vérité" ...

N°7 - 1991

Dossier : Art et phénoménologie réalisé par Eliane Escoubas

Liminaire : Eliane Escoubas
Une lettre de Husserl à Hofmannsthal

Fondements phénoménologiques de l'art

Françoise Dastur : Husserl et la neutralité de l'art
Daniel Giovannangeli : Husserl, l'art et le phénomène
Jacques Taminiaux : Le penseur et le peintre : sur Merleau-Ponty
Luc Richir : La réversibilité chez Merleau-Ponty
Chakè Matossian : Le membre fantôme : le corps trompe-l'œil
Walter Biemel : Réflexions sur l'interprétation du Bild par Ingarden
Bernard Flynn : Positions de l'œuvre d'art
dans la philosophie de Hannah Arendt
Jacques Colléony : Lévinas et l'art : La réalité et son ombre
John Llewelyn : L'intentionnalité inverse

Convocations au visible

Jean-Louis Chrétien : La voix visible
Jacques Garelli : Métamorphoses du regard
Lambros Couloubaritsis : L'art comme mode d'accès à l'invisible
Alexander Garcia-Düttmann : Rien à voir. Radicalité d'une déconstruction

La peinture à l'œuvre

Robert Bernasconi : Ne sutor ultra crepidam : Erasme et Dürer
aux mains de Panofsky et Heidegger
John Sallis : Ombres de temps : les Meules de Monet
Michel Haar : Van Gogh, notre contemporain
Eliane Escoubas : L'épokhè picturale : Braque et Picasso
Hans Rainer Sepp : Kandinsky, Husserl, Zen

Retour amont

Danielle Montet : L'art et la manière : Mimèsis et/ou Poièsis
Monique Schneider : L'approche du beau
Marc Richir : La vérité de l'apparence
Jean Greisch : L'autre scène temporelle
Henri Maldiney : Vers quelle phénoménologie de l'art?

Comments

[orlando de rudde]

Certains commentaires me font penser à cette réplique superbe de louis Carré, le gfand marchand d'art qui exposait les cubistes, Metzinger,e tc. Des gens demandaient, en regardant els toiles:

"Ca représnte quoi"?
Carré, outré, répondit:

"Ca représente deux-cent mille francs"!

Dire qu'il suffit d'ouvrir les yeux, d'ouvrir son coeur! L'art est simple! ET les mots pur le dire ne peuvent pas toujours l'être! Qui saurait expliquer l'eau,le feu, la mer, le ciel? Alors on tente, on tourne autour de l'objet, on avance... Irrémédiable présence de l'art!On ne saitpas ce que c'est, mais c'est: là.Terrible! L'hypotypose! Seul ce qui est idéfiissable ("fait social total" dirait Marcel Mauss) a du sens, existe en profondeur. Mai il faut de l'amour! L'amour de l'art c'est l'amour tout court.Et Louis Carré, passionné, fou d'art, a répondu comme il le fallait! Amel, vous nous donnez bien des bonheurs! Bon, je vais aller faire un tour chez Dona Lévy: elle montre le vrai et en parle bien! Tranquille, elle aussi!
ET s'il n'y avait pas de réponse parce qu'il n'y a pas de question? Et vice versa?

[Amel Zmerli]

chère marie, il ne s'agit pas de tout lire mais si vous avez l'occasion de lire Lévinas sur Sosno, l'oblitération est, si je convertis le propos, un "arrachement" dans l'apparaître des choses qui rend visible autre chose dans cet arrachement même : lorsque Sosno évide le corps de Vénus, la perception de ce que nous voyons à travers cette fenêtre ou cadre modifie notre façon de regarder, par la création d'une perspective inédite.
L'influence de Matisse est manifeste si l'on réfléchit "parallèlement" sur la composition de ses "Intérieurs"... j'essaie de réfléchir en marge des exègèses avec mon oeil de boeuf:)
D'ailleurs, Lévinas prétend que rien ne peut être dit sur les oeuvres de l'art... qu'à dire cet indicible...
Le "mieux" est de s'en tenir aux oeuvres. Tout cela pour vous dire que je ne suis pas plus avancée que vous...
Amicalement

Sur la phénoménologie vous intéresse, il "suffit" de lire les auteurs eux-mêmes : Merleau Ponty, Husserl et Maldiney. C'est déjà beaucoup:)!

[marie]

Faut que je lise tout ça ? Funérailles, j'étions pas rendue!
J'essaierai d'y jeter un oeil, mais je crains que ça ne soit ardu au néophyte. En tout cas, c'est gentil d'être allée chercher tout ça pour répondre à mes bêtes questions.